「柱勝ち」（通し柱がある）より「梁勝ち」（通し柱はない）の方が耐震性が高い?

焼きプリン　2004/06/30(水) 17:31:12
「柱勝ち」（通し柱がある）より「梁勝ち」（通し柱はない）の方が耐震性が高い
工法があると聞いたのですが、本当ですか？

生活者　2004/07/27(火) 23:48:43
他にコメントがないようなので、素人意見。
結局、柱勝ちとプラットフォーム工法のどちらが耐震性が高いかという議論は、要は、どちらのほうが水平力に対して強いかという点に帰結すると思うね。
柱勝ちの軸組みとプラットフォームでどちらが強いかという話になると、どうしてもモノコックのプラットフォームが強いという話になっちゃう。多分実際プラットフォームの耐震性は高いんだろう。
じゃあ、軸組みでどれだけの耐水平力を確保するかという話になると、どうしても壁倍率の話になる。
壁倍率で最大に認められているのは、構造用合板をはったツーバイないしは新在来。
結局、どこまで合板を許容するかという問題だと思うよ。

ソラ　E-Mail: kenshin@sunny.con.ne.jp
2004/07/29(木) 01:53:35

＞結局、どこまで合板を許容するかという問題だと思うよ。
先日知り合いが、在来工法の家を棟上しました。棟梁がこだわりのある人らしく、合板は一切使わず、柱は4寸、大黒柱を2本、8寸と、7寸。これもムクというのでしょうか、自然の木材を使っています。迫力あります。柱の保護の紙を取るのが楽しみです。
ムク材に比べて、合板は、どんな欠点があるのですか。例えば、腰壁部分に合板を使ったら、あまり見栄えがよくないかなとは思います。
見栄えだけの問題でしょうか。
あるいは、こういう部分に合板を使うと、こういう欠点がある、というのがあるのでしょうか。また、逆もあるのでしょうか。
ご面倒でも、ぜひ教えていただけないでしょうか。よろしくお願いします。

焼きプリン　2004/08/01(日) 12:24:50
生活者さん・ソラさん　ご回答ありがとうございます。
わたしもソラさんと同じ疑問をもってます。
【合板】はなぜまずいのでしょうか？

※	このホームページに記載された記事は、いかなるものであっても許可なく転載したり、利用することを堅くお断りします。特に談話室の記事を無許可で営業に利用することを禁じます。