窓枠に塩ビ製品を使用することは、適切なのか？

小松　2000/07/01(土) 11:08:15
「サッシやドアの使用部材指定について」というログの中で、窓枠に塩ビを使用する
ことは、廃棄焼却する時にダイオキシンが発生するので、好ましくないのでは、
という意見が出ました。元のログと論点がずれますので、別項目として新設したい
と思います。

旧ログでの私の投稿を再録しますので、皆様のご意見をお聞かせください。

マスコミの風潮や、いい加減な情報に踊らされず、正しい情報を基に、正しい判断
をすることが、肝心です。ダイオキシンの問題については、専門家の間でも意見が
分かれています。それは、何を燃やせばダイオキシンが発生するか、ということです。
塩ビがダイオキシンの原因になるという実験結果もありますし、関係無いという
実験結果もあります。ダイオキシンは、燃焼時の複雑な化学変化の結果生み出される
ので、燃焼する物質の中に有機物と塩素が含まれていれば、発生すると考えて
良いでしょう。食塩を含む生ゴミを焼却した時にも、ダイオキシンが発生する
ことが、確認されています。

一方、どの様な条件で燃焼させればダイオキシンが発生しないかは、結論が出ています。
それは、十分な酸素のある状態で、高温で焼却すれば良いのです。燃焼温度が高く
なれば、発生したダイオキシンも分解されてしまうのです。この点からすると、
塩ビを燃やすより、生ゴミを燃やす方が、燃焼温度を下げる作用があるので、
危険だということになります。

要は、それぞれの素材に応じ、廃棄方法まで含め、適切な使い方をしていくことが、
重要なのです。

上記の内容に関しては、詳しくは、「工業材料」1998年3月号日刊工業新聞社刊
に載っています。

正しい情報を基に、正しい判断をして下さい。

ろく　E-Mail: rokugawa@avis.ne.jp
2000/07/01(土) 11:55:48
皆さん、そんなに塩ビ反対でしたら塩ビ使用ゼロの家を建てられる工務店をお探し頂き、お教え願えませんか。リバーサイドさん、なんとか見つかりませんでしょうか｡
おっと、ダイオキシンゼロにするのであれば塩も使わないような料理にしなければいけませんね｡そんな料理の本もあればご紹介ください｡

穂高　2000/07/01(土) 12:01:48
小松　様
全面的に賛成です．
ダイオキシンに関しては，小松さんの御意見通りの処理方法で行えば発生しないということは聞いたことがあります．が，出典が分からずこまっていました．小松さん，出典の情報をありがとうございます．
　さて，インターネットを用いてこの談話室に来れれる方は，インターネットという武器を用いて，情報を多面に渡って得ることができるはずです．情報には，信頼性があるもの，そうではないもの，ただ単に「人を不安に陥れようとする」があると思いますが，それの判断は，情報を受取る人が責任を持って行うことは当たり前です．信頼できる情報を正しく判断するためには，冷静に読み，論理的に考えることが重要です．
　ＳＣ非万歳派の方々は，小松さんが言われるように，攻撃点が見つかったと喜んでおるようですが，しかし，論理的な反論がない．よいうよえい，論理的に考えられない．だから，小松さんのように論理的な質問に合うと，感情論という石を投げて退散するのですな．過去の，セッションを見てもＳＣ反対派から論理的な反論はほとんどないように思えます．
物事を論理的に考える訓練を積んでおかないと，官僚や政治家は昔から，最近では，「怪しい家作りや」の分かったようなわからんような説明にうまく逃げられ，後で悔しい思いをするのは，国民である我々ですぞ．
　そこで，話を戻して，窓枠に塩ビ製を使用するのは好ましくないか？ということですが，すでに，みつさん，はるさん，負け犬さん，Ｍさん，いいこというねさん，さん，小松さんなど（その他の記載の漏れた方，すみません）の御意見から，塩ビ＝ダイオキシンの関係は必ずしも成り立たず，ダイオキシンを発生させない処理方法もわかっていることは明らかです．したがって，ダイオキシンが発生するから，使用は好ましくないと考えるのは疑問に思えます．塩ビの持つ特長の方が大きいと思います．すなわち，選択肢の一つに入り，いい家を作るのに必要かどうかの論点から考えた方がよいと思います．
別のセッションンでも述べましたが，生活に必要な電化製品に使われているプラスチック部品や容器などのプラスチック製品，これらは，どんな種類のプラスチックが使用されて，そして，燃えると何が出るか分からないことの方が危険だと思いますが．

穂高　2000/07/01(土) 12:06:56
一部，日本語になってない所がありました．

ＳＣ非万歳派の方々は，小松さんが言われるように，攻撃点が見つかったと喜んでおるようですが，しかし，論理的な反論がない．よいうよえい，論理的に考えられない．

の部分を
しかし，理論的な反論がない．というより，理論的に考えられない
に訂正します．
落ち着かずスミマセン．

でじけん　2000/07/01(土) 12:54:04
もし火事になったらといった観点で、有害なものをだすのは、樹脂サッシにかぎったことではないです。そこの観点で議論すればこのセクションは低レベルの議論になってしまいます。
リサイクルといった観点でみれば私も興味がありますので詳しい方情報お願いします。

たしか、ごみのリサイクルに関する番組を夕べNHKで放送してました。
寝転びながら見ていたので詳しく覚えてないんですが、ごみ先進国のドイツの場合、小学校の授業でごみの分別を教えているそうです。そのドイツでも理想の形にするまでまだ数年先のようでした。（ドイツに詳しい方、違ってたら訂正お願いします）

自然にかえせるといった話なら木製サッシに軍配はあがるでしょう。
樹脂サッシの家を解体・または、改築といった際にきちんとリサイクルできる社会になっていればすばらしいと思います。

納得　2000/07/02(日) 04:15:10
＞もし火事になったらといった観点で、有害なものをだすのは、樹脂サッシにかぎったことではないです。そこの観点で議論すれば
このセクションは低レベルの議論になってしまいます。

ということは松井さんの書かれた「いい家がほしい」も同じように
火事になれば燃えればウレタンがシアンガスを発生すると書かれているので
松井さんも低レベル議論者になってしまいますね。松井さんはその
程度に人なのですか？初めて知りました。

noah　2000/07/02(日) 07:06:48
北米在住の者ですがこちらでは新築家屋は最近はほとんど樹脂サッシに変わってきております。アルミサッシもありますがマンションとかビジネスビルに使われるだけでに強度を必要とする場合のみ使われています.

北米住宅の寿命は大体１００年くらいを想定して作っていますので樹脂サッシ焼却時の公害問題を論じる人は誰も居りません.こんな事に問題を感じるならその人は即、より高価な木製サッシを使えば良いと思います.アルミサッシは作るとき非常に多くの電力を使います。断熱性能も劣りますし、むしろ地球環境的には樹脂サッシほうが優ると思います.

それと住宅を長持ちさせるメンテナンスの方も頑ばっていただきたいです.木が成長するまでの５０年ぐらいは最低住宅寿命としたいですね.

話は脱線しますが、万一の火事でガス窒息死する心配や何十年も先の焼却公害を云々する人にお願いします.あなたは煙草を吸っていますか？もし吸っているならすぐにお止めください.煙草の煙で隣人を肺がんにさせ、火事の原因を作るのはあなたかもしれないからです.禁煙していただく方がもっと実際的な問題であるのではないですか？

負け犬　2000/07/02(日) 13:02:45
小松さんの話と重複しますが、ダイオキシンは、生ゴミ、紙、木、プラスチックなど、いろいろな物質が不完全燃焼した場合に発生すると言われています。
従って、塩ビのサッシはだめで、木製のサッシを使えば大丈夫ということはないと思っています。
私は、建材のことは詳しくありませんが、塩ビを使ったサッシは、おそらく断熱効果を期待し、作ったのではないかと考えています。
従って、外断熱方式の考え方とは矛盾していないと思うのですが、どうでしょうか。
これは、私の勝手な見解ですので、間違っていましたら御意見よろしくお願いします。

J　2000/07/03(月) 08:58:36
ｎｏａｈさん、負け犬さん、同感です。
○○には発ガン性がある、有毒ガスが発生する
と言った場合、タバコを基準にするのもいいかも知れません。
樹脂サッシのダイオキシンを問題にする人は、
それより先にタバコの発売禁止を主張すべきだと思います。

また、ダイオキシンは有毒ガス、シアンガスは猛毒ガス
と言う違いはあると思います。

負け犬　2000/07/15(土) 00:42:08
すみません。ちょっとこの内容とははずれてしまうのですが、現在のところ、塩ビは性能面、価格面で非常に便利なプラスチックであると私は思っています。また、塩ビ=ダイオキシンという考え方は、誤った考えであると思いますが、塩ビ自体がダイオキシンの発生源となることも否定することはできないと思います。
塩ビのリサイクル率（約３０％）は、他のプラスチックより進んでおり、今後もリサイクル技術が向上し、リサイクル率は上がっていくとは思いますが、現在の社会的な流れから、脱塩ビの方向に各業界が進んでいく可能性が非常に高いと思っています。
これはあくまで私見ですが、自動車業界、食品業界などは脱塩ビに対する取り組みがかなり進んでいるように思えるのですが、住宅業界、特に建材分野では、脱塩ビに関する取り組みが遅いように感じています。そこで、質問なのですが、現在、塩ビ代替可能なプラスチック建材というのは、現在どの程度まで開発が進んでいるのでしょうか。また、性能、価格面で、将来的に塩ビ代替の可能性のある材料としてはどのようなものがあるのでしょうか。以上、長々と書いてしまい誠に申し訳ありませんが、どなたか教えていただけませんでしょうか。よろしくお願いします。

Y　2000/07/16(日) 00:43:23
塩ビは特に紫外線に対する耐候性においてはずば抜けています。
ポリカーボネイトは優れた強度を持っていますが、環境ホルモンの影響や非常に高価な点が気になります。
現在の所、他の樹脂では紫外線による経年劣化が懸念されます。

樹脂サッシ用の塩ビは非常に硬いので、フタル酸エステルの懸念も小さいでしょう。
塩ビはもっとも安価であるという点も見逃してはなりません。

八ヶ岳　2000/07/17(月) 12:45:22
僕だったら、エクセル（塩ビ）を使って毒をまき散らすくらいなら何とか結露しないように工夫してアルミサッシを
使いたいものです。安いから・性能がいいから毒があってもしょうがないじゃないのとういう考え方は安価で危険なものを大量生産して売りまくる大手メーカーの考え方
とにた様なものですよ。
自分のこだわりの家にそんなメーカーの都合を容れたくはないですね。でも、ここにはそういう人が多いんじゃしょうがないけどね。

マリノス　2000/07/19(水) 01:37:06
八ヶ岳どの
賛成。ぱちぱち。君はそうするのが一番だ。

せんべい　2000/07/19(水) 12:29:09
塩ビ製品はそんなに猛毒なのですか？
たしかシアンガスの１００倍猛毒とか聞きましがほんとなのですか？

お昼休みで食後の煎餅をたべていますがせんべいの
袋の裏書きに「この商品には、塩素系ﾌﾟﾗｽﾁｯｸ包材は
使用していません」と書いてあります。これも反塩ビ
化の社会の流れなのでしょうか。ちなみにこのせんべいは亀田のサラダ薄焼きです。

某生協組合員　2000/07/21(金) 07:07:33
似たようなテーマなのでここにも書きます。

塩ビサッシのダイオキシン問題が議論されているので参考になれば。
京都生協は以下のような処置に踏み切りました。

「京都生協　塩ビ製ラップ販売中止ダイオキシン発生の恐れ　21日から」

詳しい情報は下記のサイトでどうぞ。

http://www.kyoto-np.co.jp/kp/topics/98sep/01/03.html

Y　2000/07/22(土) 02:30:56
ドイツやカナダでは塩ビサッシはむしろ歓迎されています。アルミサッシではサーマルブレイクや複合サッシにしても結露を防ぐことはもはや不可能です。断熱アルミサッシの広告を見ても「窓枠に若干の曇りが発生しているだけで・・・・」と逃げています。同条件なら樹脂サッシは全く結露しないはずです。（室内２０℃、室外０℃風速３メートル）

結露によるダニカビの方がよっぽど恐ろしいと思います。
大量生産してるのはアルミサッシの方です。アルミメーカーの為、なんとかしても将来にわたって１グラムでもアルミを使いたいと思っているのです。一方、トクヤマとカネカは樹脂メーカーと言っても良いと思います。代替樹脂があるのならそちらを使っているはずですし、プラスチックのプロが塩ビが良いと言ってるのですからしばらくは様子を見た方がいいと思います。シャノンとエクセルは極一部の高性能住宅にしか使われていません。決して大量生産はしていないと思います。

業界ナンバーワンの積水ハウスがエクセルを採用したのには拍手を送りたいと思います。

※	このホームページに記載された記事は、いかなるものであっても許可なく転載したり、利用することを堅くお断りします。特に談話室の記事を無許可で営業に利用することを禁じます。